Amalan Kepimpinan Distributif Guru Besar Terhadap Efikasi Kendiri dalam kalangan Guru Prasekolah
Abstract
Kepimpinan distributif guru besar yang diamalkan di sekolah adalah seiring dengan usaha Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) bagi melaksanakan Pelan Pendidikan Pembangunan (PPPM 2013-2025) dan terkandung dalam bab 5 untuk menyediakan pemimpin sekolah dan guru yang berkesan. Selaras dengan itu, kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti tahap amalan kepimpinan distributif guru besar dan tahap efikasi kendiri guru serta hubungan kepimpinan distributif guru besar dengan efikasi kendiri dalam kalangan guru prasekolah daerah Tawau. Kajian ini adalah bersifat kuantitatif yang mengadaptasi dan menyesuaikan soal selidik Distributed Leadership Survey (DLS) dan Teacher’s Sense of Efficacy Scale mengikut kontes kajian. Sampel kajian terdiri daripada 80 orang guru-guru prasekolah daerah Tawau, Sabah yang berkhidmat di 48 buah prasekolah. Perisian SPSS versi 26 digunakan untuk menganalisis data kajian dan objektif kajian dapat dicapai melalui kaedah analisis deskriptif dan infrensi (korelasi pearson). Hasil daripada kajian menunjukkan bahawa tahap amalan kepimpinan distributif guru besar berada pada tahap tinggi (min=4.12, SP=.576). Tahap efikasi kendiri dalam kalangan guru prasekolah juga berada pada tahap tinggi (min=4.19, SP=.451). Analisis korelasi pearson yang menjelaskan hubungan kepimpinan distributif dengan efikasi kendiri guru prasekolah daerah Tawau pula mencatatkan korelasi yang signifikan (r=.435**, p˂.05) pada tahap sederhana. Dapatan daripada kajian ini menunjukkan bahawa kepimpinan pendidikan masa kini melihat guru besar tidak lagi berperanan sebagai pemimpin tunggal namun telah berarah kepada perkongsian tanggungjawab yang melibatkan guru-guru dalam organisasi sekolah. Amalan kepimpinan distributif guru besar memberikan implikasi terhadap efikasi kendiri guru untuk berubah dengan menyediakan guru dengan program yang dirancang melalui sokongan emosi dan kemahiran untuk mencapai visi, misi dan matlamat bersama.
Downloads
References
Bandura, A. (1986). Social foundation of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bandura, A. (1997) Self-efficacy: The exercise of control. New York: W.H. Freeman.
Creswell, J. (2003). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approach (2nd ed.).
Gay, L.R., Mills, G.E., & Airasian, P. (2012). Education Research Competencies for Analysis and Applications. Tenth Edition. Pearson Education, Inc.
Gordon Z. V. (2005). The effect of distributed leadership on student achievement. PhD Dissertation. New Britain. Central Connecticut State University.
Gronn, P. (2000) Distributed properties: A new architecture for leadership. Educational.
Harris, A. (2008). Distributed Leadership: Developing Tomorrow’s Leaders. Routledge, London.
Harris, A. (2009). Distributed Leadership: Different Perspectives, Springer, Amsterdam.
Hasanvand, M.M., Zeinabadi, H.R., Shomami, M.A. & Karfestani, Z.J. (2013). The Study of Relationship Between Distributed Leadership and Academic Optimism in High Schools of Iran. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 7(7): 623-630.
Hatcher, L. (2003). Step by Step Basic Statistics Using SAS. Cary, NC: SAS Institute Inc.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2013). Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2015. Putrajaya: Kementerian Pendidikan Malaysia.
Kocolowski, M.D. (2010). Shared Leadership: Is It Time for a Change? Emerging Leadership Journeys 3(1): 22-32.
Krejcie, R.V & Morgan, D.W. (1970). Determining Sample Size for Research Activities. Educational And Psychological Measurement. 1970, 30, 607-610.
Leithwood, K.A., & Riehl, C., (2003). What we know about successful school leadership. Philadelphia, PA: Laboratory for Student Success, Temple University.
Leithwood, K. Mascall, B., Straus, T., & Sacks, R. (2008). The relationship between distributed leadership and teachers’ academic optimism. Journal of Educational Administration, 46(2), 214-228.
Leithwood, K., Louis, K. S., Anderson, S., & Walstrom, K. (2016). How leadership influences student learning. New York: The Wallace Foundation,
Mohd Faizal Nizam Lee Abdullah & Wei. L.T. (2017). Kesahan dan Kebolehpercayaan Instrumen Penilaian Kendiri Pembelajaran Geometri Tingkatan Satu. Malaysian Journal of Learning and Instruction, 14(1); 211-265.
Oduro, G. K. T. (2014). Distributed leadership in schools: What English teacher say about the 'pull'and 'push' factors. Paper presented at the British Educational Research Association Annual Conference University of Manchester.
Rosnarizah Abdul Halim & Zulkifli Abdul Manaf. (2009). Kajian Eksplorasi Distributed Leadership di Malaysia. Kertas Penyelidikan Prosiding Seminar Nasional Pngurusan dan Kepimpinan Pendidikan ke-16. Institut Aminuddin Baki, Genting Highlands.
Rosnarizah Abdul Halim & Hussein Ahmad. (2016). Distributed leadership, contextual factor and teachers’ self-efficacy in Malaysia. Malaysian Online Journal of Educational Management (MOJEM), 3(3), 1-12.
Ross, J.A. (1998). The antecedents and consequences of teacher efficacy, in Brophy, J. (Ed.), Advances in Research in Teaching,7, 49-73.
Spillane, J. P., Halverson, R., & Diamond, J. B. (2001). Investigating school leadership practice: A distributed perspective. Educational Researcher, 30(3), 23-28.
Spillane, J. P. (2005). Distributed leadership. The Educational Forum, 69, 143-150.
Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17, 783-805.
Thompson, C.S. (2017). Teachers’ Expectation of Educational Leaders’ Leadership Approach and Perspectives on the Principalship: Identifying Critical Leadership Paradigms for the 21st Century, Journal of Organizational & Educational Leardership, 2(2).
Webb, R. (2015). Learning teaching and learning in the primary school. Educational Management Administration & Leadership, 33(1), 69-91.
Zuraidah Muda & Mohd Izham Mohd Hamzah. (2018). Amalan Kepimpinan Distributif Hubungannya Modal Psikologi di Sekolah Menengah Daerah Putrajaya. Research Gate: Conference paper.
